那晚夜谈之后，于幸运连着好几天没见着靳维止。

人虽然没露面，存在感却一点没弱。最直观的体现就是——炸酱面真的来了，而且巨好吃！（也可能是她太久没吃好吃的了？）

酱炸得油亮喷香，肉丁肥瘦相间，黄瓜丝水灵，豆芽爽脆，面条筋道。于幸运捧着碗，吃得差点把舌头吞下去。这手艺，绝对是她吃过最地道的北京味儿，比她妈做的都不差。她一边往嘴里扒拉面条，一边心里直犯嘀咕：这阎王爷到底什么意思？打一巴掌给个甜枣？可这甜枣也忒实在了点儿。

接下来的日子，饭食质量肉眼可见地稳步提升。虽然还是营养师配餐，但花样多了，味道也讲究了，偶尔还能见着点她顺口的家常菜。小护士依旧笑眯眯的，嘴巴依旧严实。门口那两位“小白杨”依旧站得笔直，目不斜视。

日子平静得有点诡异。

于幸运心里却七上八下。她躺在病床上，看着窗外那块永远灰蒙蒙的天空，脑子里翻来覆去都是靳维止最后那句话——“炸酱面，明天午餐会有。”还有他离开时那个挺拔的背影。

他到底想干嘛？关着她，又好吃好喝伺候着？审问她，又问些不痛不痒的问题？大半夜跑来跟她聊历史，聊完又没影了？

猜不透，完全猜不透。这种猜不透比单纯的害怕还磨人，像有根羽毛在心尖上轻轻挠，痒，又带着点莫名的，连她自己都不愿深究的……期待？

就在她快被这种平静又诡异的日子憋出毛病的时候，变化来了。

那天上午，酒窝护士没推治疗车，而是抱着厚厚一摞装订好的a4纸进来了，脸上依旧挂着标准的甜美微笑：“于小姐，从今天开始，您需要完成这些练习题。每天一份，完成后我会来收。”

于幸运懵懵地接过来，翻开一看，更懵了。

不是数学题，也不是语文阅读。是一页页简洁的，不带任何感情色彩的情景描述和人物行为记录。

第一题还算简单：「人物a与人物b是工作搭档，共同负责项目x。在项目关键节点前夜，a发现一份由b保管的中间数据有异常，但并未声张，而是自行做了修正。次日汇报，a展示了修正后的完整成果，得到好评。b全程保持沉默。一周后，项目y启动，a与b被拆组分至不同组。请推测a、b在此事中的行为逻辑、可能的想法，以及此事对二人后续合作可能的影响。」

后面的就越来越绕：「现有叁条关于事件z的互相矛盾的信息片段，分别来自来源甲、乙、丙。已知甲的信息通常细节准确但动机存疑；乙的信息大局观强但时有延迟；丙的信息最快但错误率约30。事件z的结果已证实为真。请基于结果，逆向推断叁条信息片段的可能真伪权重，并尝试还原事件z最可能的过程节点。」

「观察对象c，已知其在压力下的行为模式有规律可循：面对直接冲突倾向回避，但会通过迂回方式达成目标；在资源受限时优先确保核心利益，可牺牲次要选项；对熟悉环境的信任度高于陌生环境。现c置身于一个部分规则不明、存在潜在竞争者的新环境n中，且其核心利益受到隐晦挑战。请预测c在环境n中最可能采取的1-2项初始行动，并说明推理依据。」

……

于幸运看得眼都直了。这都什么跟什么啊？逻辑谜题？心理学侧写？大数据分析？

要求倒是简单直白：「根据现有信息，进行合理推断与推演。」

她抓耳挠腮，咬着笔杆子，对着第一题发了半小时呆。最后，用上了她这些年察言观色、在单位努力“不站队又不得罪人”攒下的那点生存智慧，结合一点朴素的人性揣测，在答题区歪歪扭扭地写下：「a发现b的数据问题，不声张可能是为了保护团队（或b）的面子，也可能是想独占纠正错误的功劳。自行修正说明a有能力且想掌控局面。b沉默可能是自知理亏，也可能是隐忍不满。两人后续被拆开，很可能因为此事产生了信任裂痕，上面也看出了他们合作有问题。」写完自己都觉得虚，这跟瞎猜有啥区别？

可第二天，护士把批改后的题送回来时，她惊讶地发现，她那通胡诌旁边，用冷峻锋利的字迹（一看就是靳维止的笔迹）写着一个简短的评语：「看到了利益与行为关联。但忽略了a自行修正也可能源于对b的不信任或对效率的极端追求。拆组未必源于此事，可能是项目y的客观需要。分析时应避免将孤立事件过度关联，但需考虑其作为压力测试对双方心理造成的潜在影响。」

于幸运盯着那行字，愣了半天。好像……有点道理？

胜负心，就这么莫名其妙地被激起来了。

接下来的题越来越难，场景也越来越复杂，涉及商场博弈、人际斡旋、甚至带点谍战色彩的陷阱识别。于幸运从一开始的瞎蒙，到后来开始强迫自己静下心，逐字逐句分析题干里的每一个细节，揣摩每个人的身份、动机、利益关系。她发现自己那些不务正业看来的杂书、电视剧、甚至街头巷尾听来的八卦，有时候真能提供一些意想不到的解题角度。

比如有