丑陋的文明（1 / 2）

自古以来“善”与“恶”之间总有一条鸿沟。可说到这条鸿沟，却并不是那么清楚的，在它们之间，总是存在着含含糊糊的关系，让人很难分辨，很难真正划清界限。就象我们走在两座山之间的交界处，也许中间确实有一条分水岭，是在这两座山之间的最低处，可是，我们却不清楚它真正在哪。

而当我们走在两山之间的任何一个山坡上，我们也发现，这个地方并不象我们想象的那样，是个最低点，因为在“善”与“恶”之间，没有一条深深的峡谷。也因为这两座山确实太大了，以至于我们做为“人”站在它之上，很难发现陡坡和斜度，更无法理解，什么是真正的“善”与“恶”

在人类文明与丑陋之间，我不是圣人。可就算是圣人，圣人也没能真正说得准，什么是标准的“善”与“恶”人类文明是不断进化的，或许在当初，有些事情看起来很“善”可到了某个社会时期，它们就会变得很丑恶了。后来的一段时间我研究终于发现，其实不管是“善”与“恶”它们的最终目的，都是为了两个字“生存”而产生的。

人们为了生存，必须去做一些他们认为必须要做的事情。这些事情，有的是善事，有的是恶事。为了自己能够更好的生存，我们不断地开发利用地球；可是为了人类未来的生存，我们又必须要好好保护地球。我们为了自己更好地生存，而开发地球，那是善事；我们为了自己更好的生存，而破坏地球，那是恶事。或者我更可以这样说，在我们这个竞争的世界里，在这个社会，在你的公司里，在你们的小角落里，你和你的同事为了争取获得一个项目而不断地美誉自己，贬斥对方。在这期间，你为了你的生存和利益，你在做你的“善”事；可是如果别人让你排斥了，他失去了他的生存和利益，那么，你又是在做“恶”事。

所以我们为什么说做人很难“高尚”呢？因为我们每一个人都要“生存”而要“生存”就要具有两面性。而这个两面性，就是人性的“善”与“恶”如果你想要行善，就要牺牲你的个人利益，而为大众谋取利益。因此这种人在社会上不多，但这种人却能在社会上有个高位价值，他们失去了物质财富，而得到精神财富，他们为世人所景仰。他们中间的大部分人，生活过得很清苦，很平淡。

或者有的朋友不会赞同我的观点，认为“善”与“恶”本不能和，永远是这个世界的两个极端。我说否也！如果每个人有时间自己静下心来，把自己日常的所做所为，列出一张清单来，然后自己分析一下，看看在你们的生活当中，你的所作所为，哪些是行“善”的，哪些是为“恶”的，你就会发现，高山先生所言不假。在你每天的生活工作当中，你做了不少“善”事，同时也做了不少“恶”事。

我发现美国人竞选总统很能体现这种“善”与“恶”不分的公例。当两个党派在竞争时，相互挖掘对方的丑闻轶事，就成司空见惯的事情。一方面，美国人想找个有利于自己国家和人民利益的好人，来充当舵手。可另一方却挖掘出这些舵手的丑闻，让国家和人民不尊重他。在清白和污浊之间，人们为了共同利益而甄选一个人，却同时为了一个共同利益而排斥一个人。这其中，存在着道德与不道德之间的关系。可我们又不能不说，为了共同利益而选择一些小细节去做“恶”仍然不失为大道德，大“善”

说起这事，让我们又想起诸葛亮先生的名言：“勿以恶小而为之，勿以善小而不为”那么，这“善小”与“恶小”这国家与个人之间又将如何去理解和分清，这个“善”与“恶”呢？后来我经过研究发现，诸葛亮先生的思想是极端错误的。就是因为这句话，造就了阿斗先生的庸弱和误国，这是诸葛亮先生最大的不负责任。诸葛亮先生领兵打仗，为了“先主之大业”不知道有多少人家破人亡。他不择手段“七擒孟获”烧死了那么多蛮兵，之后再大哭说“折阳寿”足见其人所为者，非“小恶”乃“大恶”也。

所以我们说诸葛亮先生是在为“恶”则先生肯定大为不爽，他会反驳说：谬也！“先主之大业”乃国家大事，以牺牲个人性命换取国家统一，实乃为大“善”之，非“恶”也！而孟获骚国扰民，为国家人民之生活安定，不平不足以息民愤！（可真要平定哪有不死人的事呢？）君不闻“一将成名万骨枯”乎！在下当然不敢说诸葛亮先生的坏话“舍小家而保大家”这当然是对的，是为大“善”也。可诸葛亮先生既然有这种思想，是个大才之人，却为何教导阿斗先生去做一个隐士之流的人物呢？那交给他的国家不垮才怪呢！纵有姜维之才姜维之忠勇，又能奈何之呢？所以高山先生以为，阿斗先生之所以无能，蜀国之所以落败，完全拜诸葛亮先生所赐予。而之后阿斗先生的名言：“此间乐，不思蜀”当然不能怪他胸无大志了！因为他父亲去世之前也说过，要他听相父的话。

因此世人在读史或者引用史书教育后人时，得好好想想，阿斗先生的悲剧，就是因为他太听相父之言了。否则为什么会落到破国为奴呢？人家说过“虎父无犬子”既然关羽先生有关兴这样的儿子，既然张飞先生有张苞这样的儿子，那为什么刘备先生竟然会